K § 188a

    Vzhledem k tomu, že samotné požívání drogy není trestné, nebylo možné iniciaci k takovému požívání stíhat jako účastenství ve formě návodu, případně organizátorství, nebo podněcování podle § 166. Proto byla zavedena skutková podstata, která je zvláštní formou přípravy nebo podněcování vzhledem k nebezpečnosti toxikomanií pro společnost.
    Odst. 2 byl novelizván novelou č. 134/2002 Sb. Trestný čin šíření toxikomanie podle § 188a se v druhém odstavci doplnil o novou kvalifikační okolnost, kterou je to, že pachatel spáchá takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
    Tato úprava vzbudila rozčilení mezi umělci, kteří mají za to, že jejich tvorba je podrobena nepřípustné cenzuře.
    Především je třeba říci, že písňové nebo literární texty propagující užívání drog byly postižitelné již podle dosavadních předpisů, o čemž nakonec svědčí i dostatečně známý případ nakladatelství Votobia a její kuchařky "Vaříme s konopím," kdy jeden ze společníků byl skutečně odsouzen za šíření toxikomanie. Jde jen o to, že účinnější způsob podněcování pomocí médií vyžaduje i účinnější zásah státu.
    Důvodová zpráva k tomu říká: "Doplněním stávajícího odstavce 2 v § 188a se provádí závazek vyplývající z čl. 9 Společného postupu odsouhlaseného Radou na základě článku K3 Smlouvy o Evropské unii týkající se přibližování zákonů a praktik členských států Evropské unie v boji proti narkomanii a týkající se prevence a boje proti nezákonnému obchodování s drogami, který vyžaduje, aby při postihu podněcování nebo vybízení k nezákonnému užívání nebo výroby narkotik členské státy věnovaly zvláštní pozornost používání údajů zpracovaných na počítači a zejména na Internetu. Vedle šíření toxikomanie prostřednictvím veřejně přístupné počítačové sítě, jakou je Internet, se demonstrativním výčtem doplňují další obdobně účinné formy (obdobně jako je tomu např. u § 206 odst.2)."
    Jde tedy o promítnutí mezinárodních závazků do vnitrostátní úpravy. Proto protesty umělců nejsou na místě. Listina základních práv umožňuje omezit svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace, jde -li o opatření nezbytná pro ochranu veřejného zdraví a mravnosti. O souladu s ústavou tedy lze sotva pochybovat.

    Na druhou stranu - ustanovení nelze chápat tak, že každý text, kde se hovoří o marihuaně (viz shora citovaný text "sej konopí, sej konopí" - lze chápat jako podněcování k zneužívání takové látky. Pachatel musí mít aspoň eventuální úmysl vzbudit v někom rozhodnutí drogu okusit, není nutné, aby takové rozhodnutí v někom skutečně vzklíčilo nebo bylo dokonce realizováno.
    Pokud však písně k užívání drog vybízejí, je na místě, aby jejich autoři nesli zákonné důsledky. Nejde o cenzuru, text nepodléhá žádnému schválení.
    Tím nemá být řečeno, že otázka legalizace nebo změkčení přístupu k tzv. měkkým drogám nemá být diskutována.